【導讀】

尚優(yōu)公考事業(yè)單位為大家?guī)��?/font>事業(yè)單位法律知識《從“昆山龍哥案”看正當防衛(wèi)》，希望可以幫助各位考生順利備考事業(yè)單位考試。

9月1日，江蘇省昆山市公安局官方微博對8月27日在昆山市震川路發(fā)生的“砍人不成反被殺”事件進行了最新通報，事件中白衣男子于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件。 此次案件，與當年“于歡辱母殺人案”一樣，在社會上引起了極大的討論，引發(fā)公眾對于正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)臒崃矣懻�。社會事件發(fā)酵的背后，也是民眾法治思維的進步。映射在我們考試中，這也是一個�？键c。讓我一起來復習一下什么是正當防衛(wèi)吧?

一、概念

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。舉個例子，甲在公交車上，乙試圖扒竊甲的錢包，此時甲的財產權利正在遭受一個進行中的不法侵害，甲是可以采取一定合理限度內的行為去制止乙，由此對乙造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。

二、一般正當防衛(wèi)構成條件

(1)防衛(wèi)起因：存在現(xiàn)實的不法侵害，包括犯罪與違法。正如“昆山龍哥案”，持刀砍人是非常明顯的損害人身安全生命權利的行為。

(2)防衛(wèi)時間：防衛(wèi)時，不法侵害正在進行�？v觀本案，在同車人員與于海明爭執(zhí)基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對于海明拳打腳踢，后又返回車內取出砍刀，對于海明連續(xù)數(shù)次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地后，又上前搶刀。劉海龍被致傷后，仍沒有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

(3)防衛(wèi)意圖：具有防衛(wèi)的意識。本案中，于海明奪刀后，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀(未擊中)，盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續(xù)行為。另外，于海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛(wèi)的意圖。

(4)防衛(wèi)對象：針對不法侵害人本人實行防衛(wèi)。本案中，于海明是針對不法侵害人者本人劉某進行的防衛(wèi)行為，如果是針對無辜的圍觀群眾的，自不成立。

(5)防衛(wèi)限度：沒有明顯超過必要限度，并造成重大損失。所謂防衛(wèi)限度，指的是能夠制止不法侵害，保護自己的權利為限度。而本案中，于海明則是成立無限防衛(wèi)。所謂無限防衛(wèi)是指，《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任�！�

案例展示：

某日，村民黃某見村民于某的丈夫外出打工，當晚竄入于某家，欲行強暴，于某掙扎中摸到枕下的一把剪刀，然后不顧一切往黃某身上猛刺。黃某胸部、腹部多處被刺當場死亡。案例中于某的行為屬于()。

A、緊急避險 B、故意殺人 C、防衛(wèi)過當 D、正當防衛(wèi)

答案：D。《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任�！�