12月11日，四川樂山市夾江縣中醫(yī)院派出一輛救護車從鄉(xiāng)下接一位車禍傷者回醫(yī)院。不料，救護車準備駛出樂雅高速夾江南收費站時，駕駛員和收費員卻為該不該交12元過路費起了分歧。載著傷者的救護車停車長達24分鐘，最終傷者家屬繳費后，救護車才駛離收費站。（12月16日成都商報）

面試熱點獨家解析

   @京華時報沈彬：一邊是一二十塊的小錢，一邊是一條亟待送往醫(yī)院救治的生命，天平兩頭，孰輕孰重，一清二楚，可鬧劇卻發(fā)生了，為什么？說到底，急救車和收費站兩家，都把生命當成了博弈工具，都急于實現(xiàn)自己利益的最大化，誰都沒把病人當回事，這才是問題的癥結(jié)所在。2004年之前，救護車在很多地方是不收過路費的。但2004年《公路法》《收費公路管理條例》明確，享受通行費減免優(yōu)惠的只有六類車輛（包括軍車、執(zhí)行任務(wù)的警車、運輸聯(lián)合收割機的車輛等），其中并不包括救護車。這樣一來，救護車的“習(xí)慣性權(quán)利”就沒有了。醫(yī)療系統(tǒng)一直心有不甘，總覺得自己屬于“執(zhí)行緊急任務(wù)”的車輛，應(yīng)該享受這種優(yōu)待，就一直采用各種手段“撞線”，甚至不惜在很多個案中以病人的健康甚至生命作籌碼。對此，必須早立規(guī)矩。目前，北京、廣東、黑龍江等省份已通過地方性法規(guī)，給予120救護車以特殊待遇，在執(zhí)行緊急任務(wù)時可以減免通行費，其他省份不妨及早跟進。

   @人民網(wǎng)蔣萌：收費站要按規(guī)定收錢，救護車要以道義免費，二者都覺得自己正確無比，相持不下就杠上了。不知道這算不算另一種“路怒癥”，反正在氣頭上的、自身無恙的雙方無視第三方--傷者還在救護車上等著救命，“生命至上”在那一刻成了浮云。鑒于此類僵局在各地不斷上演，單純討論個案中的是與非未免狹隘，也解決不了問題。或者說，真正有必要追問的是，在有關(guān)法規(guī)與條文中，執(zhí)行急救任務(wù)的救護車不在減免高速路通行費的范圍之內(nèi)，是否合理？如果答案是“合理”，北京、廣東、黑龍江等地何必對急救車給予優(yōu)待，這算不算違反上位法？如果答案是“不合理”，就該盡快修改上位法，有效化解有關(guān)矛盾，避免各地各自為政。全面依法治國，必須確保法律本身的合理性，以“良法”維護法治的公信力與執(zhí)行力。

    @光明網(wǎng)鄧海建：高速上的救護車，若能免費，不僅提高救護效率，也體現(xiàn)了高速運營方的企業(yè)社會責任，算下來也用不了多少錢；再說，就算這塊蛋糕高速公司不肯讓步，地方財政也完全有能力為之接盤或買單，實在沒必要逼著駕駛員和收費員在馬路上互掐。更何況，早些年就有數(shù)據(jù)說，全國10萬余公里的高速公路中90%以上要收費。而專家估算，全國高速公路一年收費在4000億元以上。深圳高速、山東高速、成渝高速等企業(yè)的利潤率一度超越30%，成為遙遙領(lǐng)先于金融、房產(chǎn)行業(yè)的“龍頭老大”。有錢有能力，若能有心有責任，一切也就順理成章了。至于相關(guān)規(guī)定，不過大而無當?shù)幕献右粔K--難道免費放行了救護車，執(zhí)法者還會因免費而將放行者繩之以法？

    眼下來說，確實沒有明文法律規(guī)定救護車不得收費，因為根據(jù)《公路法》、《收費公路管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，僅有軍車等六類車可依法享受收費公路車輛通行費減免優(yōu)惠，但120救護車并不在其列。然而在現(xiàn)實生活中，有些收費站出于人道主義考量，偶爾也會免費放行。這也是相關(guān)駕駛員義憤填膺下車理論的根源。有的免，有的收，免還是收似乎是“看心情”，在人命關(guān)天越發(fā)成為底線共識的時候，收費的惡毒與悖謬，似乎就要令人瞠目了。

“救護車高速免費”，也不算新鮮的吁求。不少地方，甚至早就先走一步。1998年出臺的《廣東省公路收費站管理辦法》，將正在執(zhí)行公務(wù)并設(shè)有固定裝置的消防車、醫(yī)院救護車等納入了免交通行費行列。此外，黑龍江省和北京市也先后發(fā)布通知規(guī)定，對正在執(zhí)行緊急任務(wù)并設(shè)有固定裝置的120救護車，減免通行費�？梢姡�免費不免費，非不行也、實不愿也。于此觀之，是到了全國層面統(tǒng)一推進“救護車高速免費”政策的時刻了。善待生命，不放就從給救護車減負開始吧。