日前，某網(wǎng)文平臺(tái)在《西游記》首頁(yè)標(biāo)注“本作品由作家(明)吳承恩授權(quán)制作發(fā)行”“版權(quán)所有·侵權(quán)必究”“簽約”“VIP”等字樣，另有讀者在閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)收到“曹雪芹邀請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)付費(fèi)章節(jié)”等邀約，此事一經(jīng)曝光引發(fā)廣泛關(guān)注。

公眾在調(diào)侃“吳承恩復(fù)活”“曹雪芹轉(zhuǎn)世”“《紅樓夢(mèng)》變《聊齋》”的同時(shí)，主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：《西游記》《紅樓夢(mèng)》等早已進(jìn)入公有領(lǐng)域的經(jīng)典名著能否通過(guò)標(biāo)注“版權(quán)所有”據(jù)為己有繼而收費(fèi)盈利?作為讀者能否免費(fèi)或者微支付閱讀到權(quán)威版本的經(jīng)典名著或法律、法規(guī)等公共信息?記者就相關(guān)問(wèn)題采訪(fǎng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、互聯(lián)網(wǎng)法專(zhuān)家、北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)張平。

“收費(fèi)不應(yīng)包括原作者創(chuàng)作價(jià)值”

“這件事之所以引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注，深層次的原因還是讀者認(rèn)為自己的權(quán)利受到了侵犯。”張平認(rèn)為，無(wú)論是標(biāo)注“版權(quán)所有”還是付費(fèi)閱讀都直接關(guān)系到讀者對(duì)已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品的合理使用和閱讀權(quán)利。

張平介紹，從著作權(quán)法的立法初衷來(lái)說(shuō)，既要考慮創(chuàng)作者的私權(quán)，又要考慮知識(shí)的傳播，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人的壟斷權(quán)是相對(duì)的，即為了保護(hù)社會(huì)公眾獲得知識(shí)和信息的權(quán)利，著作權(quán)人不能過(guò)度壟斷自己的權(quán)利，所以著作權(quán)法設(shè)定了合理使用、法定許可、保護(hù)期限等限制，也就是說(shuō)“權(quán)利人在一定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)享有作品的獨(dú)占權(quán)，超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期限就會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域”。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，公民作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等，其保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品，截止于最后死亡作者死亡后第五十年的12月31日(作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制)。而法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文;時(shí)事新聞;歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式等則不在保護(hù)范圍內(nèi)。

根據(jù)“合理使用”的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人出于學(xué)習(xí)、研究、評(píng)論等目的不經(jīng)著作權(quán)人許可即可使用其作品，更不用說(shuō)已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期或不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。然而現(xiàn)實(shí)卻并非如此。隨著聚合類(lèi)網(wǎng)站和平臺(tái)的興起，《西游記》《紅樓夢(mèng)》等經(jīng)典名著、中華五千年經(jīng)史子集書(shū)目、《千字文》《百家姓》等啟蒙讀物，還有大量不受著作權(quán)法保護(hù)的法律法規(guī)、官方文件等，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聚合被納入私有領(lǐng)域，版本五花八門(mén)，收費(fèi)項(xiàng)目讓人眼花繚亂，通過(guò)聚合向社會(huì)公眾進(jìn)行二次銷(xiāo)售，這也被稱(chēng)為“公共領(lǐng)地的悲劇”。

那么，網(wǎng)文平臺(tái)通過(guò)標(biāo)注“版權(quán)所有·侵權(quán)必究”將名著私有化并以此收費(fèi)盈利是否合理呢?張平認(rèn)為，相關(guān)網(wǎng)站平臺(tái)只是簡(jiǎn)單地對(duì)已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)聚合，并未翻譯、注釋、改編、整理，沒(méi)有形成新的演繹作品，不存在新的版權(quán)，所以標(biāo)注“版權(quán)所有·侵權(quán)必究”是不合理的。但是因?yàn)槊�著版本有差異，可能存在屬于出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)，其他出版者或網(wǎng)站不能隨意使用其版式，如果只是把內(nèi)容拿去重新編排則不存在侵權(quán)。網(wǎng)站平臺(tái)標(biāo)注“版權(quán)所有”即便特指版式設(shè)計(jì)權(quán)也只能對(duì)抗其他網(wǎng)站或出版者，并不能對(duì)抗讀者。至于收費(fèi)問(wèn)題，因?yàn)榫庉嫛⒖闭`、數(shù)字化，包括網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)等存在一定的成本，可以收取部分加工費(fèi)用，但不應(yīng)包括原作者創(chuàng)作價(jià)值。

“建議權(quán)威部門(mén)推出標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字化版本”

隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，熱衷于數(shù)字化閱讀和線(xiàn)上聽(tīng)歌的人越來(lái)越多，公眾期待在新的時(shí)代能夠更高效便捷、更放心舒心地獲取數(shù)字化資源。近年來(lái)，社會(huì)各界的版權(quán)意識(shí)普遍提高，公眾對(duì)付費(fèi)閱讀、付費(fèi)聽(tīng)歌等形式本身并不反對(duì)，但是將全民族甚至全世界的文化瑰寶私有化并以此牟利，或者打著保護(hù)版權(quán)的旗號(hào)“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”，并不符合公眾的期待。

想讀電子版名著必須購(gòu)買(mǎi)付費(fèi)章節(jié)，想聽(tīng)一首歌卻被強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)整張專(zhuān)輯或充值VIP，想查閱論文不得不按頁(yè)付費(fèi)——很多人都親身體驗(yàn)過(guò)這種無(wú)奈。更讓人苦不堪言的是，各種作品的版本五花八門(mén)，往往是花了錢(qián)卻買(mǎi)不到滿(mǎn)意版本的作品。

“網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化過(guò)程中出現(xiàn)的一些亂象不容忽視�！睆埰秸J(rèn)為，無(wú)論是對(duì)人類(lèi)首張黑洞照片以及國(guó)旗、國(guó)徽等圖片標(biāo)注“版權(quán)所有”的“版權(quán)黑洞”事件，還是網(wǎng)文平臺(tái)對(duì)文學(xué)名著標(biāo)注“版權(quán)所有”并要求付費(fèi)的情況，甚至一些論文期刊網(wǎng)站把本來(lái)可以自由閱讀的學(xué)術(shù)論文明碼標(biāo)價(jià)的現(xiàn)象，都嚴(yán)重侵蝕了著作權(quán)“合理使用”的邊界，不利于保護(hù)公眾閱讀和學(xué)習(xí)的權(quán)利，也不利于知識(shí)的傳播和文化的傳承，此外，一些資源的過(guò)度商業(yè)化也存在潛在的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

保護(hù)和傳承經(jīng)典最基本的是要保證有效傳播，社會(huì)各界本應(yīng)盡最大努力讓更多的人閱讀和學(xué)習(xí)，而不是將其占為己有。名著付費(fèi)閱讀從法律上講有其合理性，但公眾對(duì)此卻表現(xiàn)出了極大的反感。公眾的呼聲需要引起重視，張平認(rèn)為，商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)依托自己的原創(chuàng)作品盈利無(wú)可非議，但對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品尤其是國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)經(jīng)典，不妨聽(tīng)聽(tīng)公眾的聲音，將數(shù)字化閱讀的權(quán)利讓渡給讀者，提供免費(fèi)閱讀。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)典名著的免費(fèi)閱讀既能彰顯商業(yè)網(wǎng)站的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，亦能吸引更多的讀者，這本質(zhì)上是一件多贏(yíng)的事。

對(duì)于公眾苦其久矣的“查找難、版本亂”問(wèn)題，除了呼吁商業(yè)網(wǎng)站自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，張平還建議，諸如四大名著、四書(shū)五經(jīng)、四庫(kù)全書(shū)等進(jìn)入公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)經(jīng)典和法律、法規(guī)、國(guó)旗、國(guó)徽等不受著作權(quán)法保護(hù)的公共信息應(yīng)由權(quán)威部門(mén)、機(jī)構(gòu)集中力量推出標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字化版本，通過(guò)免費(fèi)或微支付的形式向公眾提供，并通過(guò)廣泛宣傳讓公眾了解正規(guī)渠道。

其實(shí)，早在1998年，我國(guó)就制定了“863計(jì)劃”，實(shí)施國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館工程，在國(guó)家圖書(shū)館開(kāi)展試點(diǎn)。國(guó)家圖書(shū)館對(duì)全部圖書(shū)進(jìn)行了掃描，但是因?yàn)橹�作�?quán)相關(guān)問(wèn)題，國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館始終未能完全開(kāi)放。在國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館工程的推進(jìn)中，超星、書(shū)生、大唐等一批民間數(shù)字圖書(shū)館也陸續(xù)興起，但因?yàn)橥瑯拥膯?wèn)題又急劇落幕。張平認(rèn)為，著作權(quán)保護(hù)固然重要，但是不能因此走向另一個(gè)極端。尤其是當(dāng)這件事關(guān)系到知識(shí)的傳播、文化的傳承，又關(guān)系到公眾的合理使用和閱讀權(quán)。這就需要政府部門(mén)、相關(guān)機(jī)構(gòu)、出版者、作者等社會(huì)各界共同努力，既要保護(hù)相關(guān)權(quán)利人，又要順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的大勢(shì)，尋找最佳方案，通過(guò)各方協(xié)作由權(quán)威部門(mén)、機(jī)構(gòu)推出標(biāo)準(zhǔn)但不唯一的數(shù)字化版本，逐步向公眾開(kāi)放。