據(jù)報(bào)道，8月22日，山東棗莊市市中區(qū)永安鄉(xiāng)梁辛莊村的14歲女孩哲哲與鄰居家13歲女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的視頻，結(jié)果使用的90°酒精在操作過程中爆燃，導(dǎo)致兩人被燒傷，其中14歲女孩哲哲傷情過重身亡。

這件事隨后引爆了網(wǎng)絡(luò)，很多人把矛頭指向了辦公室小野，她做的一系列美食視頻中就有易拉罐做爆米花的，在這件事之后他們的團(tuán)隊(duì)也刪除了這條發(fā)布于2017年的視頻。隨后，辦公室小野發(fā)表聲明回應(yīng)女孩模仿的視頻與她發(fā)的無關(guān)。

不過對此回應(yīng)女孩父親并不同意，據(jù)國內(nèi)媒體報(bào)道，其父親在采訪中表示：“我女兒是絕對看了她的視頻，當(dāng)時(shí)我女兒還能說話的時(shí)候送到醫(yī)院，我大女兒問她了，她當(dāng)時(shí)雖然不能說，但能點(diǎn)頭，到底是在哪里看的？是抖音么？她點(diǎn)頭是的。小野發(fā)的視頻截圖當(dāng)時(shí)拿給小雨（一起觀看視頻的女孩）看了，她說就是看這個(gè)視頻學(xué)的。”

【題目預(yù)測】

近日關(guān)于未成年人哲哲與鄰居家13歲女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的視頻，導(dǎo)致兩人被燒傷，其中14歲女孩哲哲傷情過重身亡。究竟誰該為這樣的背景買單的話題再一次成為社會(huì)熱議的話題，對于未成年人因模仿視頻而頻發(fā)遭遇傷害，請談?wù)勀愕目捶?/span>?

【尚優(yōu)參考解析】

好奇心是青少年的天性，直播也是個(gè)人的權(quán)力，先不說對錯(cuò)和其他，只說事件的后果花季少女的逝去，是值得我們惋惜、痛心的更應(yīng)該引起我們對視頻模仿存在的安全隱患深思。

第一，這并不是第一次因模仿視頻行為而造成的傷害，早在2013年就有兒童因模仿《喜羊羊與灰太狼》中的劇情而造成的慘劇。當(dāng)時(shí)江蘇幾位男孩模仿“喜羊羊”劇中情節(jié)，把一對兄弟綁在樹上點(diǎn)火燒成重傷。

第二，山東女孩燒傷離世的事件，再次給公眾帶來思考，一句“危險(xiǎn)動(dòng)作，請勿模仿”就可以免責(zé)嗎？作為監(jiān)護(hù)人、視頻作者、視頻發(fā)布平臺(tái)等各方，如何切實(shí)承擔(dān)起自己的責(zé)任？法律責(zé)任的明晰，監(jiān)管范圍的全覆蓋，強(qiáng)化平臺(tái)的把關(guān)責(zé)任、內(nèi)容分級(jí)探索等，都需要引起全社會(huì)的重視。

第三，根據(jù)法律人士的意見，如果是未成年人，其監(jiān)護(hù)人因?yàn)闆]有阻止孩子收看這樣的節(jié)目，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。而相關(guān)網(wǎng)站和視頻發(fā)布者，也需要承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。

第四，類似案件的法律責(zé)任判定，最典型的例子是2013年的模仿《喜羊羊與灰太狼》一案。當(dāng)時(shí)江蘇幾位男孩模仿“喜羊羊”劇中情節(jié)，把一對兄弟綁在樹上點(diǎn)火燒成重傷。最終法院判決點(diǎn)火孩子父母承擔(dān)60%責(zé)任，動(dòng)畫片制作公司承擔(dān)15%責(zé)任，另外的25%由原告自行承擔(dān)。

第五，其實(shí)追責(zé)是我們最不愿意看到的結(jié)果，最好的結(jié)果我想應(yīng)該是從未發(fā)生過，如夢幻境，這應(yīng)該也是女孩家長最想的結(jié)局。所以對于這樣的模仿造成的傷害我們應(yīng)該進(jìn)一步探討如何從源頭杜絕如何防范于未然。