08年寧夏回族自治區(qū)各級機關(guān)招考公務(wù)員統(tǒng)一筆試試卷《申論》
時限：180分鐘 滿分：150分
注意事項：
1.申論考試是對應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力等的綜合測試。
2.作答參考時限：閱讀資料30分鐘，作答150分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
給定資料：
�。�1）新華社業(yè)網(wǎng)訊，2008年3月26日上午，家住威海市環(huán)翠區(qū)新聯(lián)巷的李建華外出回家，剛打開４樓的家門進屋時，在樓道里伺機作案的歹徒丁某跟了進來，持刀從背后摟住李建華。出于本能，李建華大呼救命，受到驚嚇的歹徒將李建華摁趴在地，朝她的頭部、頸部連捅幾刀。面對死亡的威脅，多年堅持冬泳、身體素質(zhì)不錯的李建華開始與歹徒殊死搏斗。相持過程中，李建華對右手被劃傷的歹徒說：“你只要不殺我，要什么東西都可以�！贝跬酵饬�，但李建華從家中只找出１００元現(xiàn)金，歹徒見只有這么點錢，一時惱羞成怒，從餐桌上抄起一把水果刀，朝李建華的胸部全力刺去。幸好李建華穿的棉衣較厚，水果刀的刀柄被折斷了。
這時，精神緊張、體力耗盡的歹徒崩潰了，雙腿一軟癱倒在地，央求李建華殺了他。見此情形，李建華平息了心中的恐懼，對歹徒說：“你跟我兒子年紀(jì)差不多，父母養(yǎng)你這么大不容易，有什么困難我可以幫你，你干嗎要干這種事？現(xiàn)在你走吧，我不報警，要么咱們?nèi)メt(yī)院。”受到觸動的丁某喊了聲“媽”。李建華隨后撥打了１２０急救電話后，由于歹徒雙腿無力，李建華攙扶著他下了樓。街上的人看到這兩個血淋淋的人嚇了一跳，問是怎么回事，李建華只是說“家里出了點事”。到了醫(yī)院，李建華說這小伙子是她的干兒子，使歹徒得到及時救治，直到威海市公安局環(huán)翠區(qū)分局民警接到群眾報案趕到手術(shù)室，李建華才說出了實情。記者4月２日在威海市立醫(yī)院采訪了李建華。她說：“我沒有告訴別人他是歹徒，是怕他走不到醫(yī)院就被人打死。他犯了錯誤，必須受到法律的懲罰，但我不希望用一種暴力方式去對待他，就算把他打殘廢了有什么用呢。我當(dāng)了很多年的幼兒園老師，對待犯錯誤的孩子，最好的方式就是用行為去感化他。” 辦理此案的威海市公安局環(huán)翠區(qū)分局刑警唐萌告訴記者：“李老師的善舉非常感人，但這是一起嚴(yán)重的刑事案件，她應(yīng)該告知群眾或主動報案，將歹徒在第一時間抓獲�！�
（2）綜合媒體報道，李建華的行為在社會上引發(fā)廣泛的爭論。山東大學(xué)社會學(xué)系教授王忠武認(rèn)為，法制社會講求違法必究，對犯罪分子絕不能袒護和寬容，這是大是大非、善惡分明的問題。山東省社科院儒學(xué)研究所所長涂可國分析指出，在法制社會，道德仍然是一種重要的生存手段和智慧，道德教化對人的全面發(fā)展和社會和諧有不可低估的作用。若能激發(fā)人們內(nèi)心的寬容、同情、憐憫和良知，將有助于人際關(guān)系以及社會風(fēng)氣的改善。
網(wǎng)上也是眾說紛紜：有人說，“想一想吧，把這孩子送到監(jiān)獄，待一段時間出來，很有可能他以后還是繼續(xù)去偷去搶去殺人；而李老師的寬容對他心靈的刺激，也許會把他感化為一個好孩子，我們?yōu)槭裁匆Z李老師呢？她的舉動太令人感動了。這個世界就是太冷漠才讓那么多人去偷去搶。以惡制惡，最后還是大家都自嘗惡果。向李老師致敬！精神可嘉，勇氣可嘉！”也有人說，“以德報怨，不是一般人的心胸了！不過我覺得為那歹徒不值得。當(dāng)李老師第一次答應(yīng)他不報警并拿錢出來，歹徒還嫌錢少，用刀直插李老師胸部，這明顯是動殺機了，如果這一刀捅進去了，結(jié)果會是怎么樣？一個好人就死了！”還有人說，“李建華善惡不分，她的行為很迂腐，”更有直接抨擊李建華的行為“現(xiàn)在 的社會已經(jīng)淪落到是非不分、善惡不辨的境地 ，寬容犯罪就是最大的犯罪，東郭先生有時比狼更可惡�！�
（3）以下是搜狐博客發(fā)表的四篇文章的內(nèi)容摘錄。
【一】從不畏強暴敢于與歹徒搏斗，到歹徒精神崩潰受傷倒地需要救治，李建華老師已經(jīng)從一個正當(dāng)防衛(wèi)的受害者，變成了一個具有正義感和悲憫意識的公民，本著人道主義和以德報怨的人文精神，撥打120對歹徒實施救治，值得贊賞和肯定。
然而，無法回避的是，李建華老師的道德感化卻意欲以放棄堅守法律為代價―――“現(xiàn)在你走吧，我不報警，要么咱們?nèi)メt(yī)院”，就是這樣一句話，讓原本充滿溫情色彩和人性光輝的道德感化趨向了“異化”―――在法治社會中，講究違法必究。對犯罪分子的生命救援是一回事，讓其接受法律的懲處則是另一回事，不能混淆而論。也就是說，李建華老師應(yīng)在撥打120的同時報警，而不是有意放任其逃脫而去�！@種“無原則”的“以德報怨”，也應(yīng)引起我們反思。對危害社會的歹徒而言，法律的救贖永遠(yuǎn)是道德感化所不能替代的。在很多時候，尤其是在突發(fā)性的暴力犯罪案件中，道德感化所產(chǎn)生的力量其實是極其有限的，要想完全將之從犯罪的泥潭中徹底拯救出來，還需要法律的矯治。
【二】這則頗有爭議的報道也深深打動了我，與此同時我想起去年4月份發(fā)生在弗吉尼亞理工大學(xué)的一個槍擊案。在停課一周里，學(xué)校舉辦了多場悼念活動。令人意外的是，兇手的是，兇手趙承熙和三十二名遇難者一起被列為悼念的對象。兩則報稅再次帶給我一種感動，一種溫暖的沖擊，讓人警醒更讓人深思。大學(xué)為何將兇手列為悼念對象？李建華老師為何要救治歹徒？這種常人年不能為的“怪舉”是善惡不分還是一種大德大義的體現(xiàn)？……李建華救歹徒與美國將兇手趙承熙列為悼念對象已不是一個“行為怪圈”，它體現(xiàn)出人們最樸素的生命倫理與最洞徹人性的價值觀。寬恕不是姑息，也不是通過原諒別人來獲取阿Q式的精神勝利，更不是強者對分階段施舍憐憫時所具有的倨傲姿態(tài)。寬恕是一種善意與善行，有善意者能自我肯定與超越，有善舉者能改變社會，使社會進步。救治19歲歹徒的生命并不表示詆毀法律與制裁，原諒趙承熙并不表示默許暴力的存在。愿我們在“行為怪圈”的背后都能感受到寬容和愛的博大，讓世界的每一角落都灑滿博愛的感動與溫暖。
【三】受害者救加害者的案例實為少見，在人們眼里歹徒、小偷就應(yīng)該有惡報，甚至丟掉身家性命。與李建華截然相反的是，部分中國人的這種心理釀成過不少悲劇，2007年5月25日，浙江湖州3位抓小偷的市民，將年僅17歲的小偷周某逼入河中溺水而亡；2008年2月29日上午，福建永泰縣城關(guān)鎮(zhèn)一青年男子在超市調(diào)包香煙時被檢票員識破，在“抓小偷”的喊打聲中慌不擇路跳入冰冷的河水中。然而，面對他的大聲呼救，百余人旁觀其掙扎浮沉達(dá)10分鐘之久，竟無一人肯對其施民援手，最后眼睜睜看著該青年溺亡。小偷
的生命可以被隨便刪除？在法律面前人人都有生命權(quán)，對任何人都應(yīng)該一視同仁，有色的冷漠與謀殺只是一念之差。李建華的寬恕與救助是一種尊重生命的表現(xiàn)，她的胸懷讓她能夠平等的對待任何人。道德是法律的延伸，法律是道德的保障。在道德面前，她表現(xiàn)出母愛和教師的本能，保護一個剛成年的孩子，在法律面前，她既沒有防衛(wèi)過當(dāng)，也讓歹徒有了應(yīng)有懲罰，更重要的是她維護了人權(quán)。李建華的大仁大義，給人權(quán)意識尚為欠缺的中國人上了堂好課，一視同仁不止是停留在等級制度、階級觀念上，還應(yīng)當(dāng)殺向道德的潛意識。
【四】快意恩仇的背后，隱藏的是一種對生命尊嚴(yán)的漠視，一種比生理傷害更嚴(yán)重的心理暴力和精神冷血，更能殺人于無形。不客氣地說，我們的國人特別是當(dāng)今某些憤青，就有這種暴力血腥心理，對于所謂的“敵人”，充滿的是仇恨，第一想到的不是拯救而是除之而后快，缺乏一種人性，一種寬容，更談不上博愛。這種思潮蔓延開來，就會導(dǎo)致一種社會暴力情結(jié)……這是一種典型的靈魂和精神短視，當(dāng)一個社會的心靈變得只有冷血和血腥時，剩下的必然是精神沙漠和人文廢墟，這個社會還怎樣走向文明？這比看得見的生理暴力力可怕得多。我想作為人類靈魂工程師，有著惻隱之心的李建華，正是深深理解了這種博愛精神的重要意義，其仁其義，恰是當(dāng)今浮躁社會所欠缺的�！@種問題，還會引發(fā)“該不該”的爭論。正好反映了我們某些靈魂的狹隘和偏執(zhí)。要說“指責(zé)”，我們倒是要提醒李老師此前的搏斗不一定對頭-----因為你若力所不逮，則可能危及自己的生命；本來對方只“謀財”，結(jié)果演變成“害命”，這樣的悲劇之例已有不少。至于說在醫(yī)院李建華說這小伙子是“干兒子”，沒有主動去報警，這應(yīng)該看作是為了方便救治的姑妄言之，“大仁似愚”，對此，我們應(yīng)該理解。
�。�4）“健康863心理網(wǎng)”著名心理學(xué)專家筱丹女士認(rèn)為：公眾對李建華事件的爭議源于對 道德難題的不同判斷。從社會心理學(xué)的角度來看，此事引發(fā)的是公眾在個體價值觀、社會價值觀、文化價值觀上的深層思考。隨著社會形態(tài)在更迭中漸次演變，人的價值取向也呈現(xiàn)多元化，由于個體的文化背景不同，出發(fā)點不一樣，自然表現(xiàn)為對道德抉擇的不同判斷。以李建華為例，在這一事件中，她從一個以暴制暴的正當(dāng)防衛(wèi)者，轉(zhuǎn)變成一個具有悲憫意識的救助者，自身的客觀原因不可或缺。從事了30年幼教工作的李建華，對孩子有著特別的感情。正是濃濃的母性情懷讓她在歹徒陷入絕望時毫不猶豫地伸出了援手，希望用愛心挽救與感化迷失的人。體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化“以德報怨”的道德境界。
申論要求：
一、認(rèn)真閱讀給定資料（3）搜狐博客發(fā)表的四篇文章，分別說明這四篇文章的主要觀點和“德”在這四篇文章中的具體含義。要求：準(zhǔn)確全面，條理清晰，總字?jǐn)?shù)300字。（30字）
二、請參考給定資料，從道德與法律兩方面對李建華“以德報怨”的行為進行簡要評價。要求：觀點鮮明、條理清晰，表達(dá)簡潔順暢，總字?jǐn)?shù)300字左右。（30分）
三、結(jié)合給定資料內(nèi)容，聯(lián)系實際，自選角度，自擬標(biāo)題，寫一篇議論文，要求：觀點鮮明，分析深入，條理清晰，語言順暢，書寫工整�？傋�?jǐn)?shù)1000字左右。（90分）
參考答案
一、認(rèn)真閱讀給定資料（3）搜狐博客發(fā)表的四篇文章，分別說明這四篇文章的主要觀點和“德”在這四篇文章中的具體含義。要求：準(zhǔn)確全面，條理清晰，總字?jǐn)?shù)300字。（30字）
【參考答案】
一：第一篇文章的主要觀點是：法律的救贖是道德感化所不能替代的。在突發(fā)性的暴力犯罪案件中，道德感化所產(chǎn)生的力量是極其有限的，要想完全將其從犯罪的泥潭中徹底拯救出來，還需要法律的矯治�！暗隆钡暮x是無原則的以德報怨。
第二篇文章的主要觀點是：寬恕不是姑息，也不是精神勝利，更不是強者施舍憐憫時所具有的倨傲姿態(tài)。有善意者能自我肯定與超越，有善舉者能改變社會，使社會進步�！暗隆钡暮x是寬恕，善意與善行。
第三篇文章的主要觀點是：在法律面前人人都有生命權(quán)，冷漠與謀殺只是一念之差。一視同仁應(yīng)當(dāng)殺向道德的潛意識。“德”的含義是道德是法律的延伸，法律是道德的保障，是一種對生命的尊重。
第四篇文章的主要觀點是：目前國人缺乏一種人性，一種寬容，更談不上博愛。公眾的爭議源于對道德難題的不同判斷。此事引發(fā)的是公眾在個體、社會、文化價值觀上的深層思考�！暗隆钡暮x是一種人性和寬容。
二、請參考給定資料，從道德與法律兩方面對李建華“以德報怨”的行為進行簡要評價。要求：觀點鮮明、條理清晰，表達(dá)簡潔順暢，總字?jǐn)?shù)300字左右。（30分）
【參考答案】
李建華身上體現(xiàn)出的寬容精神很有現(xiàn)實意義，應(yīng)該得到大力弘揚。
法制社會講求違法必究，對犯罪分子絕不能袒護和寬容，這是大是大非、善惡分明的問題。但另一方面，在法制社會，道德仍然是一種重要的生存手段和智慧，道德教化對人的全面發(fā)展和社會和諧有不可低估的作用。若能激發(fā)人們內(nèi)心的寬容、同情、憐憫和良知，將有助于人際關(guān)系以及社會風(fēng)氣的改善。
以德報怨是我國傳統(tǒng)文化的一種超高境界，具有精神價值；做人寬容、寬厚，能替他人著想，這些行為對建設(shè)和諧社會很有意義。對罪犯不僅需要懲戒，也需要文明改造，幫助這些人提升守法意識、文化水平和生存技能，使其出獄時能成為一個適應(yīng)社會、對社會有用的人。
法制時代也需要李建華的寬容精神。
三、結(jié)合給定資料內(nèi)容，聯(lián)系實際，自選角度，自擬標(biāo)題，寫一篇議論文，要求：觀點鮮明，分析深入，條理清晰，語言順暢，書寫工整。總字?jǐn)?shù)1000字左右。（90分）
【參考例文】
是拯救生命更是拯救靈魂
李建華在生死關(guān)頭用一種母愛和教師的愛心去眷顧一個扭曲的靈魂，這超出了普通人的思想境界。
孔子提倡仁愛，但他并不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以喪失原則的仁愛之心去寬宥所有人的過失�！墩撜Z·憲問》有言：“或曰：‘以德報怨何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德�！笔ト巳绱�，何況蕓蕓眾生？
但李建華超越了圣人，她以一顆無邊的仁愛之心創(chuàng)造了我們這個社會的一個奇跡。
以德報怨需要人具有一顆寬容之心、仁愛之心。沒有愛，何來德？如何讓傷害不再重演是每位具有仁愛之心的人更為關(guān)注的。以德報怨不需要別人的說教，因為它是真誠的、發(fā)自肺腑的，當(dāng)然也是最容易感動人的。以德報怨是十分奏效的，縱然是鐵石心腸也絕不會無動于衷。你會驚喜地發(fā)現(xiàn)，付出一滴汗水收獲的會是整個春天。
也有人更愿意拿“農(nóng)夫的故事”來評說此事。“農(nóng)夫”的確顯示了寬容精神，但“農(nóng)夫”的舉動卻在另一方面鼓勵歹人繼續(xù)為非作歹，甚至更加毫無顧忌。但那個悲劇性的故事終究是人與畜生的故事。功利的人們用簡單的邏輯在思考和評判著這個世界�！皦娜恕钡臉�(biāo)簽一旦被貼上就不易被撕去，它是那樣的鮮明，那樣的簡單，以致人們不需思考就可以評判事物。于是乎，“過街老鼠”有了，“農(nóng)夫與蛇”有了，“好人”與“壞人”的故事也有了。
但是，人終究是人，是活生生的社會中的人。
在雨果的《悲慘世界》中，主教米里艾面對自己收留過夜卻偷走了銀制餐具的冉阿讓，他毫不猶豫地選擇了以德報怨，并寬容地表示銀燭臺也要送給他。寥寥數(shù)語真誠而自然，不僅使冉阿讓免除牢獄之苦，更重要的是從此拯救了一個迷失的靈魂。之后，冉阿讓的所作所為無不傳遞著這份大德大義的光輝。
聯(lián)系這件事情，那個得到救治的19歲的犯罪嫌疑人，基本可以斷定會因罪獲刑。而他在經(jīng)過監(jiān)獄改造后，究竟會成為《悲慘世界》里的冉阿讓，還是“農(nóng)夫和蛇”故事中的那條蛇？雖然答案不得而知，但毫無疑問的是，李建華的義舉更有助于靈魂的拯救。她的行為是拯救生命更是拯救靈魂。
這種“清談”在更多的人看來可能是“扯談”。畢竟，幾千年的歷史讓我們已經(jīng)習(xí)慣了以牙還牙，以暴制暴，復(fù)仇的快感更能滿足大家的心理平衡——這恐怕就是很多人心中的“法”。這種“法”沒有超越農(nóng)耕時代，沒有閃耀著新時代的光輝。在它的深處，依然是強者與弱者的博弈，“好人”與“壞人”的械斗。這里，只有利益的黃沙在隨風(fēng)游走，不容仁愛的嫩芽漸漸成長。
新的時代需要閃耀人性的“法”，它需要李建華式的寬容和仁愛。和諧社會要以人為本，這里的人是大寫的人，而不獨是“好人”。簡單的懲戒并不能輕易地拯救千千萬萬的“冉阿讓”們。刑事處罰與道德拯救，兩種手段都不能缺，但靈魂拯救更重要。對犯罪嫌疑人采取刑事措施并不是目的，而是手段，最終的目的是改造、教育和靈魂拯救。
嗚呼，偉大的李建華﹗倘若孔子地下有知，不知是否也會感到慚愧
|
