【熱點(diǎn)概述】

3月17日中午，有位姓陳的女醫(yī)生，在乘坐柳州去南寧東的高鐵時(shí)，聽到車內(nèi)的緊急廣播，說有位乘客不舒服(腹痛、惡心、胸悶)，需要醫(yī)生幫助。陳醫(yī)生便立刻前往，進(jìn)行救治，仔細(xì)詢問病史、查體、簡(jiǎn)單服藥后，做了簡(jiǎn)單處理，病人癥狀得以緩解。隨后，陳醫(yī)生又給出了一些建議，這才準(zhǔn)備返回自己的座位。

本以為事情就這么順利地結(jié)束了，病人得到救助，很完美的結(jié)局。但沒想到當(dāng)陳醫(yī)生準(zhǔn)備返回自己的車廂時(shí)，被列車乘務(wù)員叫停并要求出示醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。得知她并未攜帶，工作人員最終查看了她的身份證和車票并拍照。此外，陳醫(yī)生還被迫親筆寫下一份情況說明，且簽字畫押并留下具體聯(lián)系方式。

而直到此時(shí)，陳醫(yī)生才發(fā)現(xiàn)，就在她對(duì)那位乘客實(shí)施救治的過程中，冷靜的工作人員已經(jīng)默默地全程錄了像。陳醫(yī)生表示，以后再遇到這種情況，她應(yīng)該是不會(huì)再出手了，“畢竟不是�？频�，感覺好可怕�！�

3月19日 南寧客運(yùn)段發(fā)布致歉說明，稱當(dāng)天D3563次3號(hào)車廂一男旅客突發(fā)疾病后，經(jīng)陳醫(yī)生第一時(shí)間積極救治轉(zhuǎn)危為安，對(duì)此向陳醫(yī)生及所屬醫(yī)院表示誠(chéng)摯謝意，同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期以來在鐵路車站、列車上積極救治突發(fā)疾病旅客的廣大醫(yī)務(wù)工作者表示衷心感謝。說明還介紹，出示醫(yī)師資格證并非規(guī)定的程序，留存聯(lián)系方式和現(xiàn)場(chǎng)救治情況主要是便于后續(xù)醫(yī)院更好的救治。致歉說明中稱，“但在處置過程中，列車工作人員未向陳醫(yī)生作好溝通解釋，造成了誤解。反映出我們對(duì)突發(fā)狀況考慮不周、處置方式欠妥的問題。對(duì)此，我們向積極參與救治的醫(yī)生及廣大醫(yī)務(wù)工作者致歉!”

【模擬預(yù)測(cè)】

這一事件經(jīng)媒體傳播后，引發(fā)網(wǎng)上熱烈討論。陳醫(yī)生的擔(dān)憂也演變成醫(yī)生的群體顧慮，甚至有人疑惑，類似見義勇為的做法，會(huì)不會(huì)被追究“非法行醫(yī)”，對(duì)此，你怎么看?

【參考答案】

1.分析陳醫(yī)生的行為。

陳醫(yī)生在乘坐高鐵期間聽到廣播救人的消息后，第一時(shí)間前往病人所在地，用其專業(yè)的醫(yī)術(shù)進(jìn)行救治，體現(xiàn)了她的人道主義和救死扶傷精神。她的這種行為猶如寒冬里的一根火柴，黑暗里的一支蠟燭，溫暖著我們的內(nèi)心。對(duì)于緩解醫(yī)患矛盾以及樹立醫(yī)生的職業(yè)形象有著重要的作用。

2.對(duì)高鐵方的處理辦法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(1)鐵路部門不是醫(yī)師主管部門，因而列車員沒有權(quán)力查看醫(yī)師資格證，這本身是一種違規(guī)的操作。此種行為會(huì)讓群眾質(zhì)疑高鐵方的權(quán)限。(2)如果是為患者安全考慮，為救治效果考慮，查看醫(yī)師身份也應(yīng)該是在救治行為實(shí)施之前，而高鐵人員卻在救治之后查看證件，這暴露出鐵路工作人員考慮不周，應(yīng)急處理方式欠妥的情況。(3)陳醫(yī)生救治病人時(shí)列車員在一旁錄像，這給陳醫(yī)生帶來了擔(dān)憂，也讓很多醫(yī)務(wù)工作者感到心寒。高鐵工作人員的這一做法有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的嫌疑，把可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)都推到熱心救人的陳醫(yī)生頭上，這是一種極為不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

3.論述事件背后所暴露出的問題。

事后，陳醫(yī)生的表態(tài)，以及眾多醫(yī)生看到此事后的評(píng)論，很可能引發(fā)以后出現(xiàn)類似情況而無人敢施救的局面。其實(shí)列車、飛機(jī)上這種公共場(chǎng)所突發(fā)疾病，和醫(yī)院的正規(guī)救治相比，有其獨(dú)有的困難，比如病人不能明確表達(dá)意愿，不能自訴病情、病因，醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)療手段均不如醫(yī)院，救治效果很可能難以保證，這對(duì)病人、醫(yī)生和高鐵方都有較大風(fēng)險(xiǎn)，容易產(chǎn)生糾紛，這也是眾多醫(yī)生擔(dān)憂，以及工作人員采取上述無奈行為的根源所在。之前有航空公司就遇到這樣的案例，有乘客在飛機(jī)上突發(fā)疾病，機(jī)組工作人員也緊急召喚醫(yī)生參與救治，但最終病人沒能挽救回來，其后家屬起訴航空公司索賠數(shù)十萬。雖然法院裁定航空公司救治程序沒問題，但這一事件說明，飛機(jī)或者列車上的緊急救助確實(shí)有發(fā)生糾紛的可能。因此遇到不同情形，如何讓雙方在合作中救治，以及如何劃定醫(yī)生和工作人員的免責(zé)界線就很關(guān)鍵。

4.闡述具體對(duì)策。

(1)乘務(wù)人員在取證過程中，應(yīng)注意溝通技巧及專業(yè)素養(yǎng)的提升，以免給救助人員造成擔(dān)憂，影響救助的積極性。

(2)鐵路部門應(yīng)該進(jìn)一步提升應(yīng)急處理流程，優(yōu)化服務(wù)，規(guī)范列車救人的相應(yīng)操作，不定期組織工作人員進(jìn)行應(yīng)急情況以及緊急救助的培訓(xùn)工作。

(3)相關(guān)部門應(yīng)盡快明確相應(yīng)緊急救治制度，劃定醫(yī)生和工作人員的免責(zé)界線。在制度上先行明確，保證各方?jīng)]有后顧之憂，進(jìn)而讓醫(yī)生的善意出手得到保護(hù)和肯定。